tag:blogger.com,1999:blog-21124859.post9134437712707838409..comments2009-07-20T01:33:19.825-03:00Facundo Arenahttps://profiles.google.com/113731542788554270506noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-22143930140406814462009-07-20T01:33:19.825-03:002009-07-20T01:33:19.825-03:00Que post tan falto de sentido, si no te gusta el cubo quitalo, si no te gusta el tiempo de inicio, pues solo carga lo que necesites, sino te gusta la interface grafica, cambiala, que parte de &quot;distribucion&quot; no entendiste, sino te gusta ninguna crea la tuya, eso no es ciencia de cohetes.rherrera72http://www.blogger.com/profile/04563051600376489666noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-35287295998208478272009-07-18T07:51:59.183-03:002009-07-18T07:51:59.183-03:00mira que ubuntu jaunty tiene un boot bastante rapido. tipo 25 segundos. Y de seguro menos de un minuto.<br />Ademas algunos efectos son utiles, scale y expo de compiz te dan una mano cuando tenes muchas ventanas abiertas.Keteremillpariohttp://www.blogger.com/profile/04975648105455233386noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-47831436867207930792009-03-30T01:47:00.000-03:002009-03-30T01:47:00.000-03:00Ya que estas tan nostálgico, porque no dejas el iPod y volvés al walkman con un TDK A60 con la música que grabaste de la radio, o de rock&amp;pepsi en la tele<BR/><BR/>saludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-15567861129535695172008-03-23T20:34:00.000-03:002008-03-23T20:34:00.000-03:00cuack!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-48167274996734997942007-11-21T11:25:00.000-03:002007-11-21T11:25:00.000-03:00Dos cosas: no creas que porque a vos no te funciona el cubo no sirve de nada. Yo soy programador y me considero "experto" en max os y linux, y me acostumbre ya. Es mas intuitivo ver en que "cara" estas trabajando ahora que saber si estas en el 1, 2, o 3. Eso si, rotandolo con el mouse (cube rotate activado, ctrl+alt+drag con el boton derecho). Usandolo con el teclado es lo mismo, o incluso molesto.<BR/>La otra cosa: el booteo instantaneo fue suplido por suspender. Mi mac tarda en bootear, pero nunca la apago, solo suspendo. En linux hibernate al disco tambien funciona perfecto sin electricidad.<BR/>saludos<BR/><BR/>MarianoMarianoVnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-57276366857398800752007-11-19T12:21:00.000-03:002007-11-19T12:21:00.000-03:00Hace ya tiempo que leo tanta mediocridad junta (algunos comentarios). Yo coincido en gran parte con el autor de éste curioso artículo. Para los talibanes, mediocres, simples bobos o los que simplemente no lo hayan entendido....me dan pena :-(Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-16412268423701939522007-11-19T09:39:00.000-03:002007-11-19T09:39:00.000-03:00Además de no existir ninguna aplicación que te obligue a girar el "maldito" cubo, siempre puedes desinstalar ese gestor de ventanas. Lo que aún no has explicado es qué te ha pasado para no poder seguir usando ese magnífico Atari.<BR/><BR/>Esto huele a los típicos listillos que primero renegaban de la informática, después de los móviles y acabaron tragando con todo. La evolución de la informática exige pasos incompletos y soluciones intermedias. Pero tranquilo, siempre podrás escribir con un trozo de carbón sobre la pared de una cueva.<BR/><BR/>¿Reflexiones? Perplejo estoy.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-29262281058495828622007-11-19T05:34:00.000-03:002007-11-19T05:34:00.000-03:00Lamento que no tengas ningún tipo de habilidad con el ordenador, así como de que no tengas la inteligencia para darte cuenta de que lo que tu no entiendes, tipo el cubo, para otros es una magnifica herramienta de nuestro trabajo diario, ¿has intentado trabajar con mas de 20 ventanas abiertas a la vez?, pues sin el cubo es una locura.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-84144242058198996402007-11-18T23:56:00.000-03:002007-11-18T23:56:00.000-03:00HoLa, interesante artículo..<BR/><BR/>Creo que aquí aquellos que hablan del viejo booteo de un segundo, interfaz simple, etc... están sufriendo un pequeño ataque de ancianidad... En la actualidad hay escritorios muy funcionales y bonitos como Xfce y Enlightenment.. (No opino de Windows).. Y para los más geeks fluxbox y similares..<BR/><BR/>Tambien podemos reconozcer la funcionalidad de lo nuevo que seguro odiaremos tanto.. Compiz,.. El plugin similar a exposé, las vistas previas en la barra de tareas, el zoom, etc.. Lo demás es pura caca.. Pero creo que nos desviamos del tema principal.. <BR/><BR/>DEJEN DE GIRAR EL MALDITO CUBO!!! Por favor!.. <BR/><BR/>Lo siento, pero lo odio.<BR/><BR/>Ahora me siento mejor.<BR/>Espero que este mensaje les toque el corazón.<BR/><BR/>Salu2Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-35673541307735048832007-11-18T22:08:00.000-03:002007-11-18T22:08:00.000-03:00Estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque creo que llegamos por caminos distintos. Yo soy de los que trato de usar pcs viejitos y tratar de ponerle a funcionar. Por ejemplo, tengo un 486 con 24mb de ram con el que puedo navegar en links y chatear con el multiprotocolo centericq. Razones? Porque me gusta. Claro que el debian se tarda casi 5min en bootear, pero existen otras alternativas como el menuetOS que alguna vez comentaste.<BR/>También creo que la usabilidad depende de cada uno. Por ejemplo mi mamá lanza los programas desde el escritorio, yo desde el quicklaunch y casi siempre del explorador abro el archivo; habrá otros con alt-f2 (me gusta kde), etc.<BR/>Imagino que no soy el único que le gusta lo "vintage" pues tu revives tu atari, el del video revive su mac, etc.<BR/>Mi conclusión es que con la simpleza se pueden hacer maravillas en los cpu actuales. Pero se requiere de SO modernos no necesariamente basados en sistemas de los 70s, algo que comenté en el artículo del windows ascii.Manuelhttp://www.blogger.com/profile/18226464785833515717noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-3363383658727596762007-11-18T21:13:00.000-03:002007-11-18T21:13:00.000-03:00Ciertamente es muy molesto lo del boot time, si se pudiera bootear una pc de forma instantanea hasta se reduciria la contaminacion pues no se tendria que dejar encendida todo el dia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-25837794669754445502007-11-18T18:20:00.000-03:002007-11-18T18:20:00.000-03:00muchachos, creo que necesitan una mujer, una buena mujer, o de ultima por ahi les viene bien un buen consolador.<BR/><BR/>Martin B.<BR/>Saludos.-Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-44956329150853229742007-11-18T17:30:00.000-03:002007-11-18T17:30:00.000-03:00Pues los usuarios promedio si caen en la tentación de que, el sistema se ve muy bonito. Te cuento que un compañero de la universidad compró su laptop con windows vista, y como no podia usar un softare instalo XP y despues regresó a vista porque era mas bonito. solo por eso, no le importó que era mas lenta, que duraba menos su bateria que se calentaba mas no le importo nada de eso solo que se veia bonita. Asi son los usuarios promedios.Valentehttp://www.blogger.com/profile/11244875208896166859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-15559017770412288922007-11-18T16:05:00.000-03:002007-11-18T16:05:00.000-03:00Al que le guste Atari que lo use, al que le guste Windows 3.1 que lo use, o que pasa ¿que no podéis?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-64704168416978171162007-11-18T15:44:00.000-03:002007-11-18T15:44:00.000-03:00yo prefiero las GUI actuales y lo del booteo no es un tema que me preocupa mucho.<BR/>Es mas... me gusta como va cargando todo JAJAJAPalma Chiabrando, Juanhttp://www.blogger.com/profile/09740744961755789998noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-900421024948590082007-11-18T14:16:00.000-03:002007-11-18T14:16:00.000-03:00Si, yo también pienso igual. Claro que me parece mas una costumbre de los grandes desarrolladores. Si alguna vez probas uno de los sistemas operativos en assembler que hay por ahí dando vueltas o el BeOS (o haiku) te das cuenta que se poede iniciar un sistema completo en muy poco tiempo. Me pregunto si estos sistemas tardarían tan poco en iniciar si fuesen tan completos y compatibles como Linux, Mac o Windows.<BR/>También esta el tema de que los discos rígidos se están quedando atrás con respecto a la velocidad del resto del hardware. Por eso los sistemas embebidos en memorias flash levantan mucho más rápido.<BR/><BR/>PD: Alto quilombo, hasta te has comido puteadas intercontinentales, otra vez. :PArielhttp://www.blogger.com/profile/02860216055341174179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-5967342954731147922007-11-18T13:45:00.000-03:002007-11-18T13:45:00.000-03:00Recordad que tanto en xp como en vista se puede activar el tema "clásico" de windows, y a correr. Windows no obliga a nadie a tener activados todos los efectos especiales de turno.<BR/><BR/>El "clásico" no es como 3.11, pero sí como 2000.<BR/><BR/>Salud.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-22944336734998229442007-11-18T13:24:00.000-03:002007-11-18T13:24:00.000-03:00Pero aclarate! querias hablar de seguridad, de usabilidad o de velocidad de inicio del sistema? Porque ahora mismo solo parece una queja de que nada te gusta, sin llegar a aportar realmente nada.<BR/><BR/>Respecto a los tiempos de inicio del sistema, depende mucho de lo que quieras tener activo al iniciar tu sesion (en linux, en win creo que no se puede hacer mucho), configurar los servicios ponerlos a iniciar en paralelo y un monton de otras tecnicas que han ido sacando mucha gente fanatica de tener un sistema operativo funcional en pocos segundos.<BR/>Y yo lo que recuerdo es que con el commodore 64, el amstrad y demas tenias tiempo de merendar hasta que cargara el programa, solo tenia 1 programa corriendo a la vez, no habia conexion a internet y de interfaz cada cual tenia la suya. Pero tu has comparado con Atari, la cual nunca he usado asi que no dire mucho mas.<BR/><BR/>Y la usabilidad depende mucho de cada uno, aun cuando haya cosas de sentido comun, muchas otras requieren mucho estudio, es una rama todavia en pañales y en la que no hay demasiados esfuerzos en común. Aun asi, no puedes vencer facilmente el estar acostumbrado a usar algo y que te lo cambien pq sea mucho mas facil.<BR/><BR/>Una ultima cosa: falencia no existe, o al menos no en la rae ;)<BR/><BR/>Un saludo,<BR/>DriadanDriadanhttp://www.blogger.com/profile/10734190966296557762noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-18996077793417195372007-11-18T12:55:00.000-03:002007-11-18T12:55:00.000-03:00Totalmente de acuerdo con tu reflexion, però piensa que los sistemas operativos actuales necessitan muchissimas cosas que antes no necessitavamos. <BR/><BR/>Por lo que se, leopard carga todo de forma modular a medida que lo necessita, y el vista tambien tenia algo por el estilo (ibm tenia un sistema de arranque de linux tambien muy rapido). <BR/><BR/>Pero aunque el hard sea muy rapido, miraculos no se pueden hacer.<BR/><BR/>En cuanto a los efectos, si, mucho efecto y poca practicidad, (solo he oido el expose y el dock, claro!!!! és una copia del osX). Però si quieres ver un escritorio wapo però inutil, anti-practico, etc. prueva el looking glass 3D de sun (el escritorio és una virgueria, me encanto, però és una mierda!).<BR/><BR/>Apuntare tu bloc, para ir passand de vez en cuando.<BR/><BR/><BR/>Suerte!Drackshttp://www.blogger.com/profile/10843178406217095379noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-19164010867446034982007-11-18T10:53:00.000-03:002007-11-18T10:53:00.000-03:00"Para los gustos se hicieron los colores..." <BR/>Analizando tu reflexión, estoy parcialmente de acuerdo. Durante estos ultimos 5 años que ha habido mas tecnología y sofeare con nuevas interfaces y nombres, y algunos son gratis, no le hayo logica, por que perder el tiempo en aprender a utilizarlos si no lo vas a aplicar en nadaen tu vida... simplemente por el hechjo de perder el tiempo en estar usandolo. Con respecto a Ubuntu, esta ganando muchos adeptos, pero tiene miles de programas entre faciles y dificiles de utilizar que al final de 3 meses de tener usandolo, te abuerre o lo dejas sin ningun provecho para nada.<BR/><BR/>Saludos desde El Salvador.Oskar Alvaradohttp://www.blogger.com/profile/07233969234801665744noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-80820667020641872962007-11-18T10:36:00.000-03:002007-11-18T10:36:00.000-03:00Macho, confundes tocino y velocidad. Una cosa es la carga del SO y otra la carga del escritorio. Si tienes una tarjeta gráfica que te funcione y no estás tirando de la CPU, todo lo que es compiz y XGL ni siquiera lo notas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-29284554157187620982007-11-18T10:21:00.000-03:002007-11-18T10:21:00.000-03:00Uno de los posts más acertados que he leido en mucho tiempo al respecto de la usabilidad e interfaces de usuarios (te felicito :-)).<BR/><BR/>Un cordial saludo desde Amsterdam (y por cierto, vas a mi RSS de cabeza :-)).<BR/><BR/>Un saludo,<BR/><BR/>Paquito.<BR/>http://paquito4ever.blogspot.comPaquitohttp://www.blogger.com/profile/18281067718185950528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-50632124755018144342007-11-18T10:18:00.000-03:002007-11-18T10:18:00.000-03:00Hola, estoy de acuerdo con tu post en términos generales. Creo que, frente a el desastre de Vista, siempre nos queda la alternativa de pasarnos a Linux o a Mac. Yo hace unos meses que pase a Mac, aún uso el Tiger, y estoy convencido de la superioridad del interface con respecto a lo que ofrece el Vista. El MacOSX es sencillo, apenas tiene opciones de configuración, carga (en un Macbook normalito) en apenas 30 sg y no gasta recursos gráficos. Al rato de usarlo por primera vez ya conoces todos los procedimientos, al lado de Windows Vista o XP, incluso el 2000, es infinitamente más sencillo. El Ubuntu, que también he probado, me parece más pesado, con el gnome, más complicado y más inestable que este sistema. Francamente, creo que la filosofía de Apple se diferencia claramente del camino tomado por Microsoft y, tarde o temprano, terminarán ganando terreno comercial. Respecto a las distribuciones Linux más populares deberían tener más presente a Mac en lugar de copiar tanto a Windows, por más que quieran ser alternativa para Windows. En este sentido considero más cómo el modelo gráfico de Mac y, por tanto, más copiable.Hemicéfalo....http://www.blogger.com/profile/03007258320231806136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-34332314681108688612007-11-18T10:08:00.000-03:002007-11-18T10:08:00.000-03:00Pues que tonteria de reflexion, desarrolla tu propio software o mira otros, seguro que no has ido mas alla de windows y de refilon linux y si no sabes gestionar bien tu ordenador no culpes a el loco mundo donde vivimos, sois todos una panda de comodones sin ganas de esforzaros y te recuerdo que entonces la commodore para leer el cassette tardaba un monton. Anonymous dixitAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21124859.post-4424161936400401512007-11-18T09:40:00.000-03:002007-11-18T09:40:00.000-03:00Me ha encantado el post, todo el mundo está cansado de tantas cosas innecesarias como hay, tantas esperas, tanto cuelgue de programas (que por mucho que digan los linuxeeros cerrados, en linux también se cuelgan muchas veces).<BR/><BR/>Cada vez que se mejora la tecnología, los sistemas operativos necesitan más recursos, no está bien querer ir al límite de recursos, así siempre fallará todo, por mucho que avance la tecnología.<BR/><BR/>Un saludo.Darkkzhttp://www.blogger.com/profile/11991385256300893029noreply@blogger.com